يكشف التدقيق في وضع إسرائيل وفقًا للمؤشرات المذكورة أعلاه عن صورة مختلطة. فهي تستوفي بعض المعايير جيدًا، وبعضها الآخر جزئيًا. وهناك عدة مؤشرات لا تتفوق فيها إسرائيل، مما يُضعف قدرتها على أن تصبح قوة عظمى إقليمية.
من حيث القوة العسكرية، تمتلك إسرائيل أحد أقوى الجيوش وأكثرها تقدماً من الناحية التكنولوجية في المنطقة، مع قدرات جوية وبحرية وبرية متطورة للغاية. ووفقاً لتقديرات أجنبية، فهي الدولة الوحيدة التي تمتلك القدرة النووية (المُعبَّر عنها بسياسة “الغموض النووي”). في الحرب المفروضة عليها منذ 7 أكتوبر 2023، أظهرت إسرائيل قدرات عسكرية مبهرة، مع تعافيها السريع من غزو حماس للنقب الغربي. وقد أضعفت إسرائيل مهاجميها – حماس وحزب الله وإيران – لكنها واجهت صعوبة في إسكات نيران الحوثيين في اليمن. وفي الماضي، حققت انتصارات حاسمة على جيوش عربية.
في جوهرها، تُعدّ القدرة العسكرية الإسرائيلية وقائية في المقام الأول. فهي قادرة على منع المخاطر التي تهدد إسرائيل، مثل تصعيد العنف من قبل المنظمات الإرهابية، أو منع امتلاك العراق وسوريا للأسلحة النووية. ويهدف مفهوم “السيطرة على الوضع” إلى الحد من قدرة الأعداء على إلحاق الضرر بإسرائيل من خلال إلحاق أضرار دورية (واستباقية) بمنظوماتهم وقدراتهم العسكرية. كما أدرك دافيد بن غوريون، أول رئيس وزراء لإسرائيل، فإن إسرائيل لا تملك القدرة على فرض السلام على الدول المعادية، أو تغيير توجهاتها السياسية الأساسية، أو تغيير موقف المجتمعات المحيطة بها تجاه الدولة اليهودية. ووفقًا لمفهوم “الجدار الحديدي”، فإن الهدف المباشر من استخدام القوة العسكرية الإسرائيلية هو تأجيل الجولة العسكرية التالية، على أمل تحقيق ردع مؤقت. وتهدف العمليات العسكرية، إلى جانب توطيد دعائم الدولة، إلى إحداث تأثير تراكمي على فهم الخصوم لعلاقتهم مع إسرائيل. ويُؤمل أن تُحفز القوة العسكرية الإسرائيلية وانتصاراتها عملية تاريخية تُصبح فيها إسرائيل في نهاية المطاف أمرا واقعًا. وقد تؤثر الهزائم المتكررة على فهم خصومها وتُفضي إلى اتفاقيات سلام؛ كما حدث مع مصر. بعد عدة حروب، وبالتزامن مع تغيرات داخلية (كالمخاوف بشأن تدهور الاقتصاد، وتغيير القيادة، واختيار التوجه الأمريكي في السياسة الخارجية والأمنية)، وقّعت مصر معاهدة سلام مع إسرائيل عام 1979. ويُنظر إلى الصراع مع إسرائيل في القاهرة على أنه مكلف للغاية.
لا ينطبق هذا المنطق على الجيوش الإرهابية التي تضم عناصر إسلامية متطرفة تحظى بدعم السكان في مجتمعاتها، إلى جانب مساعدات خارجية كبيرة لتعزيز قدراتها العسكرية. فالمتطرفون المسلمون ذوو الدوافع القوية أقل إدراكًا للثمن الذي يدفعونه في الصراع مع إسرائيل، ولذلك يصعب تغيير التزامهم بتدميرها. في هذه الحالات، لا يُقصد من “الحد من انتشارها” سوى تقليل القدرة على إلحاق الضرر بإسرائيل.
يُظهر المجتمع الإسرائيلي مناعة اجتماعية كبيرة، خاصةً عندما يُنظر إلى استخدام القوة العسكرية على أنه “حرب لا خيار آخر”. ومع ذلك، في ظل الظروف التي يشكك فيها الرأي العام الإسرائيلي في عدالة أو جدوى الحروب، تتضاءل الرغبة في المشاركة في المجهود الحربي وتحمّل تكاليفه. تشير استطلاعات الرأي العام إلى بيانات مماثلة فيما يتعلق بالحرب في الدول الديمقراطية. وفي إسرائيل أيضاً، تؤثر هذه المشاعر السائدة على صناع القرار. وبالفعل، قامت الحكومات الإسرائيلية بانسحابات أحادية الجانب من جنوب لبنان وقطاع غزة دون تعويضات سياسية، وذلك استجابةً لضغوط شعبية. قد يُطلب من قوة عظمى إقليمية تنفيذ عمليات عسكرية لا يمكن تصنيفها بسهولة على أنها “حرب لا خيار لها”، لذا فليس من المؤكد على الإطلاق أن يُرحب المجتمع الإسرائيلي بمثل هذا النشاط العسكري، لا سيما بعد الحرب الطويلة منذ 7 أكتوبر.
تستخدم إسرائيل قوتها العسكرية للتأثير على المنطقة (وخاصةً بالقرب من حدودها). وتتحرك إسرائيل بنشاط ضد التهديدات الإقليمية (إيران، حزب الله، حماس) وتؤثر على التوازن الاستراتيجي في سوريا ولبنان وغزة. ويتناقص مستوى هذا التأثير كلما ابتعدنا عن حدود إسرائيل: فمساعدة الأكراد مثال على تناقص أو ثانوية مستوى هذا التأثير. كما فشلت إسرائيل، كما ذُكر، في منع إطلاق الحوثيين للصواريخ والطائرات المسيّرة من اليمن، البعيد عن إسرائيل، على الرغم من أن الضرر الكبير الذي ألحقته بهم كان على الأرجح أحد الاعتبارات في قرارهم بوقف إطلاق النار.
تمتلك إسرائيل القدرة على بسط نفوذها في الشرق الأوسط عبر قواتها الجوية والبحرية وقواتها الخاصة. ولا تمتلك إسرائيل وكلاء في المنطقة، كما هو الحال مع إيران، يعملون لتحقيق هدف مشترك بعيد المدى (تدمير دولة إسرائيل). ولا يوجد لإسرائيل وجود عسكري علني خارج المناطق العازلة التي أنشأتها مؤخرًا. في المقابل، تمتلك تركيا وجودًا عسكريًا بعيدًا عن حدودها (ليبيا، قطر، الصومال). ويتضاءل نفوذ إسرائيل على الكيانات البعيدة عن الحدود بشكل ملحوظ. وبالمثل، فإن نفوذ إسرائيل على الدول القريبة والقوية نسبيًا، مثل مصر أو السعودية، محدود للغاية.
كذلك، لا تملك إسرائيل القدرة على تغيير طبيعة النظام الفرعي وقواعد اللعبة داخله بالقوة العسكرية. وعلى عكس الأنظمة الفرعية الأخرى، فإن جميع دول المنطقة لديها تصور عالٍ للتهديد، ويُعتبر استخدام القوة العسكرية جزءًا مقبولًا من أدوات الكيانات السياسية. يُعد الشرق الأوسط مصدرًا للتطرف الإسلامي والإرهاب والشتات النووي. ولا تستطيع القوة العسكرية الإسرائيلية إحداث تغيير جوهري في هذه الخصائص. لا يبدو أن النجاحات العسكرية الإسرائيلية في الحرب الأخيرة قد أحدثت تغييرات جوهرية في الشرق الأوسط. ولا نملك بالتأكيد منظورًا تاريخيًا يدعم الادعاءات التي ترى تغييرات جوهرية في المنطقة.
عمومًا، لا يُستقبل استخدام إسرائيل المتكرر للقوة العسكرية بشكل إيجابي في المنطقة، وبالتأكيد ليس علنًا. كما أن اعتماد القوة العسكرية الإسرائيلية على علاقة وثيقة مع الولايات المتحدة (قوة مُستعارة) يُؤجج العداء في الشرق الأوسط. ورغم أن العديد من دول المنطقة تنظر إلى الولايات المتحدة كمُؤمِّن للأمن، إلا أن معظم سكان المنطقة لا يزالون ينظرون إليها كقوة أجنبية ذات نزعات استعمارية.
ويُعدّ الاعتماد السياسي والعسكري على الولايات المتحدة (التي تُعدّ أيضاً مُورِّدها الرئيسي للأسلحة) أكبر عائق أمام القوة العسكرية الإسرائيلية، وهو ما يُقيّد حرية العمليات العسكرية. وتُمثّل علاقات التبعية نقطة ضعف رئيسية لأي دولة صغيرة. وقد تمكّنت إسرائيل على مرّ السنين من تطوير صناعة أسلحة ضخمة، يعتمد وجودها على الأسواق الخارجية. على أي حال، حتى لو امتلكت إسرائيل بنية تحتية تكنولوجية قادرة على إنتاج أي منتج عسكري تقريبًا، وربما كان هناك مجال لإنتاج منتجات إضافية محليًا، فإن ذلك سيشكل عبئًا اقتصاديًا. لا بديل عن توفير أسلحة تتمتع بميزة الإنتاج بكميات كبيرة. على سبيل المثال، تنتج الولايات المتحدة آلاف الطائرات المقاتلة من النوع نفسه.
الأهم من ذلك، أن إسرائيل لا تملك هامشًا عملياتيًا كافيًا في جميع مجالات القتال المعروفة، بدءًا من القوات الجوية وصولًا إلى قدرات القوات البرية. يكمن الضعف الرئيسي في القوات الجوية، الذراع الطويلة للجيش الإسرائيلي (وهي ذراع أظهرت قدرة استثنائية في السنوات الأخيرة، لا سيما في مواجهة التهديدات بعيدة المدى من إسرائيل مثل إيران). هامش قدرة القوات الجوية الإسرائيلية على المناورة في حملة عسكرية كبرى محدود. في حملة كبرى ضد خصم قادر على الصمود لفترة طويلة، مثل إيران أو تركيا، قد يكون من الضروري توفير هامش أطول بكثير. بعبارة أخرى، بعد فترة محدودة من القتال المكثف، تصبح إسرائيل معتمدة على قرارات/مصالح/نوايا قوة عظمى مثل الولايات المتحدة، التي يتوقف عليها مدى قدرة إسرائيل على المناورة. يشمل ذلك، من بين أمور أخرى، القنابل الذكية وقطع غيار الطائرات المقاتلة (حتى العجلات…). ثمة حاجة إلى مساعدة أمريكية لتعزيز قدرات الاعتراض، مثل نظام حيتس 2، وخاصة حيتس 3، لأغراض اعتراض الصواريخ في الفضاء (وهي قدرة مطلوبة في أعقاب زيادة استخدام إيران للصواريخ أرض-أرض ذات الرؤوس الحربية التي تتطلب اعتراضها في الفضاء).
على الرغم من كون إسرائيل واحدة من أكثر الاقتصادات تطوراً في المنطقة، مع ناتج محلي إجمالي مرتفع للفرد وصناعة تقنية متقدمة عالمية المستوى، إلا أن قوتها الاقتصادية محدودة. في نهاية المطاف، إسرائيل دولة صغيرة تعتمد على الأسواق الخارجية، شأنها شأن الدول الصغيرة الأخرى. لقد اندمجت جيداً في العولمة، لكن اقتصادها لا يزال صغيراً ويتأثر بالاتجاهات الاقتصادية العالمية الخارجة عن سيطرتها أكثر من الدول ذات الاقتصادات الكبيرة. لا يمكن لدولة إسرائيل أن تكون مكتفية ذاتياً. تجارتها مع دول المنطقة محدودة، ولا تخلق علاقات تبعية لإسرائيل. معظم تجارة دول الشرق الأوسط موجهة إلى دول خارج المنطقة. في المقابل، توجد دول في الشرق الأوسط تتمتع بقدرات اقتصادية ذات نفوذ عالمي، كالمملكة العربية السعودية وإيران (وذلك أساسًا لسيطرتها على موارد الطاقة والأرباح المُستمدة منها، وفي حالة إيران، سيطرتها أيضاً على مضيق هرمز الاستراتيجي).
إن تقليل الاعتماد على الولايات المتحدة في بناء القدرات العسكرية، من خلال الإنتاج الذاتي للإمدادات لتحقيق هامش أمان طويل الأمد، كإنتاج صواريخ حيتس 3 على سبيل المثال، يتطلب استثمارًا ضخمًا من ميزانية الدفاع. وبالتالي، ثمة خطر اقتصادي كبير يتمثل في ضياع جزء كبير من هذا الاستثمار لعدم استخدامه، ما سيؤثر سلبًا على بنود أخرى من المفترض أن تغطيها ميزانية الدفاع.
من المرجح أن محاولة خلق هامش أمان عملياتي أطول تتجاوز القدرة الاقتصادية لإسرائيل، ولذلك ستتمسك بحليف استراتيجي – الولايات المتحدة – ما دام ذلك ممكنًا. لكن التحالفات ليست أبدية. فالتغيرات الديموغرافية والتحولات السياسية داخل الولايات المتحدة تُشكل تحديًا لإسرائيل، وقد تحتاج إلى الاستعداد لمواجهة أي ظرف طارئ.
إن الصورة المتعلقة بالقوة السياسية والدبلوماسية لإسرائيل مختلطة. إذ تستغل إسرائيل مزاياها في العديد من المجالات (التكنولوجيا العسكرية، إدارة المياه، الزراعة، الاتصالات، الطب) لإقامة علاقات تجارية وأمنية. وتستند العلاقات بين الدول في المقام الأول إلى المصالح المشتركة. وعلى مر السنين، أصبحت إسرائيل دولة ذات قيمة ومزايا.
وتربطها علاقات استراتيجية وثيقة بالولايات المتحدة، والتي تُعدّ في الوقت نفسه رصيدًا بالغ الأهمية وقيدًا على حرية تحركها في المنطقة. ولا تزال الولايات المتحدة تولي أهمية كبيرة للشرق الأوسط، حيث يوجد وجود عسكري أمريكي كبير ومصالح سياسية واقتصادية. ولذلك، تستطيع إسرائيل خدمة المصالح الأمريكية وتعزيز موقعها الاستراتيجي، لكنها لا تستطيع التصرف كيفما تشاء. ومن الأمثلة الشائعة على ذلك وقف إطلاق النار الذي يُفرض أحيانًا على إسرائيل، استنادًا إلى ما يُعرف بـ”الساعة السياسية”. وينتظر استئناف العمليات العسكرية الإسرائيلية ضد إيران الضوء الأخضر من واشنطن. كما تميل الولايات المتحدة إلى التدخل في مبيعات الأسلحة الإسرائيلية، وهي أداة في الدبلوماسية الإسرائيلية، انطلاقًا من اعتباراتها السياسية والاقتصادية.
كان قرب “القدس” من واشنطن والتعاطف الكبير مع إسرائيل في الولايات المتحدة، التي تشهد تراجعًا، ميزةً لإسرائيل. ومن الواضح أن مكانة الولايات المتحدة في النظام الدولي تؤثر على طريقة معاملة حليفها. فتراجع مكانة الولايات المتحدة له أثر سلبي على إسرائيل، التي كانت تُعتبر بوابةً إلى واشنطن. وقد أُعجبت دولٌ عديدة بقوة جماعات الضغط المؤيدة لإسرائيل (أيباك) في الولايات المتحدة، وسعت إلى مساعدة إسرائيل في “تنظيم” الأمور في واشنطن. لكن التغيرات في الساحة السياسية الأمريكية، التي تشير إلى تراجع الدعم لإسرائيل، معروفةٌ للجميع، ولا تبشر بخير لقدرة إسرائيل على التأثير في النظام السياسي الأمريكي.
على مر السنين، أبرمت إسرائيل اتفاقيات سلام مع عدة دول عربية (مصر، والأردن، والإمارات، والبحرين، والمغرب)، ووقعت مؤخرًا اتفاقية إطارية مع لبنان تمهيدًا لاتفاقية سلام. وفي جميع هذه الاتفاقيات، كانت الولايات المتحدة شريكًا رئيسيًا. في الماضي، كانت إسرائيل حليفًا غير رسمي للدول العربية في بعض الحالات. يوجد تعاون أمني كبير بين إسرائيل والأردن والإمارات، وهو تعاون غير معلن لأنه لا يزال يمثل عبئًا سياسيًا على النخب في هذه الدول. كما توجد حالات موثقة لتبادل معلومات استخباراتية قيّمة مع عدد من الدول العربية. ولا يزال معظم سكان المنطقة غير مستعدين لإقامة علاقات وثيقة مع إسرائيل، وبالتأكيد غير مستعدين لمنحها الشرعية لتصبح قوة إقليمية.
تجدر الإشارة إلى أن إسرائيل أصبحت في السنوات الأخيرة هدفًا لانتقادات لاذعة من دول تطمح إلى أن تصبح قوة عظمى إقليمية. فعلى سبيل المثال، تستثمر إيران وتركيا في عداء مباشر، لفظيًا ولفظيًا، ضدها، بالإضافة إلى استثمارهما في الأسلحة النووية والتقليدية لتوسيع نفوذهما. وينبع هذا العداء تجاه إسرائيل من تغيرات سياسية داخلية (كالتطرف الديني)، ولكنه يهدف أيضاً إلى تجاوز شكوك العرب تجاه تركيا، الدولة غير العربية التي حكمت المنطقة العربية لقرون، وشكوكهم تجاه بلاد فارس الشيعية. كان هذان البلدان حليفين سابقين لإسرائيل، إلا أن المواجهة بينهما وبين العالم العربي، والتحول إلى عداء شديد، يُلقي بظلاله على نجاحات إسرائيل السياسية في الشرق الأوسط.
لقد أظهرت الدول الإسلامية في آسيا الوسطى والقوقاز، التي ضمت الشرق الأوسط بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، مصالح مشتركة، وتحافظ على علاقات دبلوماسية وأمنية مع إسرائيل. كما تُقيم بعض الدول الإسلامية علاقات غير رسمية (سرية) مع إسرائيل، مما يُشير إلى وجود دبلوماسي كبير لها في أنحاء العالم.
وتُعزز مكانة إسرائيل في منطقة شرق المتوسط، التي يمر عبرها أكثر من 90 في المئة من تجارتها الدولية، إلى حد كبير من خلال العلاقات التي طورتها القدس مع أثينا ونيقوسيا. ويبدو هذا التحالف مناهضًا لتركيا. ومع ذلك، أوضحت إسرائيل للبلدين أنها لن تستخدم جيشها في حال نشوب أزمة عسكرية بينهما وبين تركيا.
ورغم كل هذا، تبقى إسرائيل معزولة نسبيًا في منطقتها – دولة يهودية في بحر عربي وإسلامي. لا تحظى إسرائيل باعتراف دبلوماسي من قبل عدد كبير من دول المنطقة، بل يُنظر إليها في كثير منها كعدو. ويحمل قطاع كبير من سكان الشرق الأوسط عداءً نابعًا من أسس دينية و/أو ثقافية. حتى في الدول التي تربطها اتفاقيات سلام متينة، تكاد تنعدم العلاقات بين المجتمعات بسبب السلطات وتحفظات المواطنين تجاه الدولة اليهودية. السلام هنا “بارد”. ويتطلب تغيير هذه العلاقة تغييرات في النظام التعليمي للدول العربية، وقد يستغرق ذلك وقتًا طويلًا. وبالطبع، لا تتمتع إسرائيل بنفوذ ثقافي في المنطقة، لأن الدولة اليهودية لا تُعتبر جزءًا لا يتجزأ من نسيجها الاجتماعي ولا مقبولة فيها. كما أن إسرائيل لا تُجري حملات علاقات عامة من شأنها أن تجعلها مقبولة في البيئة التي تعمل فيها. وحتى لو بُذلت مثل هذه الجهود، فمن المشكوك فيه جدًا أن تتغلب على العداء المتأصل وأن تُؤتي ثمارها في السنوات القادمة.
إن صورة إسرائيل في أذهان العديد من سكان المنطقة سلبية، إذ يُنظر إليها على أنها أجنبية وعدوانية. ولتحقيق مكانة قوة عظمى إقليمية، يجب على إسرائيل أن ترسخ في أذهان سكان المنطقة بأسرها أن وجودها أمر طبيعي لا جدال فيه. ولتوضيح ذلك، لننظر إلى قوتين عظميين، كالولايات المتحدة أو الصين. هناك معارضة، بل وعداء، من مواطني دول عديدة حول العالم لسياساتهما، لكن لا أحد يشكك في وجودهما الفعلي.
كما أنه ليس من الواضح على الإطلاق أن غالبية سكان إسرائيل يفضلون أن تلعب الدولة دور القوة العظمى الإقليمية، الأمر الذي يتطلب أحيانًا إرسال قوات عسكرية لتحقيق أهداف ليست بالضرورة ضرورية أو ملحة لأمن إسرائيل. هذه نقطة ضعف في المجتمع الإسرائيلي، لكن أي نشاط عسكري يصعب وصفه بأنه “حرب لا خيار لها” سيثير معارضة داخل الرأي العام الإسرائيلي. علاوة على ذلك، هناك قيود على حرية إسرائيل في العمل ومساحة تحركها في استخدام القوة العسكرية، ويعود ذلك جزئيًا – كما ذُكر آنفًا – إلى اعتمادها الكبير على الدعم الأمريكي.
عند الإجابة على سؤال ما إذا كانت إسرائيل قوة إقليمية، يجب مراعاة افتقارها إلى قاعدة استراتيجية عميقة (مساحة صغيرة، عدد سكان محدود). إسرائيل، من نواحٍ عديدة، دولة صغيرة ذات هامش عملياتي محدود نسبيًا. ليس من الواضح ما هو الحد الأدنى لحجم السكان الذي يؤهلها لتصبح قوة إقليمية مؤثرة في الشرق الأوسط. يبلغ عدد سكان تركيا وإيران أكثر من 90 مليون نسمة. أما مصر، التي تعتبر نفسها رائدة العالم العربي ولاعبًا رئيسيًا في الشرق الأوسط، فتبلغ تعداد سكانها عددًا أكبر. في المقابل، تطمح إسرائيل إلى بلوغ كتلة سكانية حرجة تضمن بقاءها. وقد بلغ عدد سكانها 10 ملايين نسمة، منهم 8 ملايين يهودي، ولا يزال هناك الكثيرون في المنطقة يحلمون بزوالها. ربما يكون 20 مليون نسمة هو العدد الذي سيجعل إسرائيل أمرا واقعًا، وعندها يمكن طرح خيار القوة العظمى الإقليمية.
